文 / 罗志华

5 月 6 日，郑州市民李先生晒出一张中药单引发热议。李先生称其在郑州市某医院开 30 服中药，合计 23740.42 元，每服中药需要约 800 元。因为对药价存疑，李先生拨打 12315 消费者投诉举报专线电话反馈问题，" 回复是明码标价 "。（5 月 8 日《华西都市报》）

是否明码标价，是判断商家是否存在价格欺诈的关键指标之一。但医院不是普通商家，药品不是普通商品，开药更不是医患之间的市场行为，且用什么药和怎么用药，全由医生根据病情作决定，患者没有发言权。可见，明码标价能够成为普通商品的交易原则，但不能成为证明处方合理的依据。

(资料图)

倘若开药只要求做到明码标价，医院和药店很容易变成药品大卖场，医疗将失去了基本的安全保障。且由于昂贵药品很多，患者或将难以承担药费。对症用药是医疗最起码的要求，2.3 万元中药处方，问题不在是否明码标价，而在诊疗是否恰当、处方是否合理。

此外，开出如此昂贵的中药处方，有利用中医药保护政策之嫌。2017 年 4 月，原国家卫计委等 7 部门联合印发《关于全面推开公立医院综合改革工作的通知》，拉开了我国全面取消药品加成的大幕。为了保护中药，取消药品加成明确中药饮片除外。这就意味着，此后公立医院还可通过中药饮片加成获取利润。这个 2.3 万元的中药处方是否藏着牟利的猫腻，值得深究。

解决问题的方式是否正确，有时比问题本身更值得关注。只要监督方式正确和机制健全，即使面对大处方或价格欺诈等问题，也能迎刃而解。但在这起事件当中，本该质疑诊疗的适当性和处方的合理性，却以价格的透明性来作答。监督的方向有问题，监督的效果就无从谈起。

监督价格和产品质量，是市场监督部门的职责。医生给李先生开的中成药是否存在以次充好和价格欺诈等现象，市场监督部门有责任审查价格，向投诉者告知是否 " 明码标价 "。除此之外，还应该认识到并告知投诉者，此事的质疑焦点在处方的合理性等医疗技术方面，进而引导投诉者通过其他渠道反映情况。

在这件事上，卫健部门和医院更不应该仅看到中药的价格与质量问题，甚至认为医院只要根据相关价格标准执行，就没有责任。要知道，医院不是市场，医疗不是交易，" 明码标价 " 不能成为大处方的 " 遮羞布 "。卫健部门和医院应该从管理和技术层面入手，对这张处方和相关医疗行为进行审查。

总之，这张处方是否合理，有没有违规，不能仅看价格标签，而是要深入诊疗细节，展开回顾性监督。不同的部门要强化联系和沟通，行政监督、技术监督、群众监督、内部管理等也应该形成合力，通过医疗合理性评估、处方点评、医保基金审核等方式，看看这张处方是否符合管理和技术规范，背后是否存在借大处方牟利等问题。（羊城晚报时评投稿邮箱：wbsp@ycwb.com）

( 更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com )

来源 | 羊城晚报羊城派

责编 | 张齐 李妹妍